Le ministère de la Santé du Cap Nord a connu une évolution rapide des chefs de département (HOD) au cours des cinq dernières années, avec une personne à la barre pendant à peine deux mois.
En effet, les deux personnes qui occuperont le poste de pouvoir de manière permanente sont poursuivies par des allégations de transgressions financières et de corruption présumées. Le poste de chef de la direction de la santé est l'un des emplois les plus polyvalents du gouvernement provincial, avec la supervision de ce qui est généralement l'une des deux plus grandes lignes budgétaires provinciales.
Avec 20 milliards de rands sur les trois années suivantes, le ministère de la Santé a obtenu une part considérable du budget de 68,1 milliards de rands du Cap Nord pour cette période. En revanche, sur la même période, 6 milliards de rands ont été alloués au ministère des Routes et des Travaux publics, 3,1 milliards de rands au ministère du Développement social, 1,3 milliard de rands au ministère des Sports, des Arts et de la Culture et 1,1 milliard de rands au ministère des Sports, des Arts et de la Culture. milliards au Trésor provincial.
Gestion financière
Alors que le ministère national de la Santé dirige la politique de santé, la mise en œuvre de la politique et la gestion quotidienne des services publics de santé sont gérées par les ministères provinciaux de la Santé. En tant que comptables des départements provinciaux de la santé, les chefs de délégation jouent un rôle crucial en matière de bonne gestion comptable et financière.
La conformité aux cadres et normes réglementaires fait cependant défaut, selon le dernier rapport annuel du ministère de la Santé du Cap Nord. Il montre que le département a engagé des dépenses irrégulières de plus de 144 millions de rands au cours de l'exercice 2022/23. Le département a également engagé des dépenses inutiles et inutiles de près de 15 millions de rands en 2022/23, contre 13 millions de rands l'année précédente.
REGARDER | Quand les politiques volent, les patients souffrent
Le ministère a reçu une opinion d'audit avec réserve. Cela signifie que les états financiers contenaient des anomalies significatives ou qu'il n'existe pas d'éléments probants suffisants pour conclure que les montants inclus dans les états financiers ne comportent pas d'anomalies significatives.
L'auditeur général a écrit : « Je n'ai pas pu obtenir des éléments probants suffisants et appropriés démontrant que l'argent public a été dépensé avec l'approbation d'un fonctionnaire dûment délégué », que les états financiers « soumis à l'audit n'ont pas été préparés conformément au référentiel comptable prescrit. et étayées par des registres complets et appropriés", "des mesures efficaces et appropriées n'ont pas été prises pour empêcher les dépenses irrégulières" et "des mesures efficaces n'ont pas été prises pour empêcher des dépenses inutiles et inutiles".
L'opinion d'audit avec réserves de l'au...
[Courte citation de 8% de l'article original]